Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer

  Rechtmäßigkeit der Annahme einer die Großhandelsvergünstigung ausschließende Bearbeitung des Liefergegenstands - Folgen für Vergünstigung bei Aufstellen oder Aufhängen eines Waren-Automaten an der Wand oder an der Tür des Ladens des Käufers durch den ...

• Wolters Kluwer

  Voraussetzung für die Anwendung der Großhandelsvergünstigung im Fall eines Warenautomatenaufstellers

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFHE 82, 618
• BStBl III 1965, 469

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (2)

• BFH, 18.04.1962 - V 187/59

  Auszug aus BFH, 22.04.1965 - V 155/64 U

  In dem Falle des Urteils des Bundesfinanzhofs V 187/59 vom 18. April 1962 (Höchstrichterliche Finanzrechtsprechung 1962 S. 318 Nr. 305) hatte der Steuerpflichtige an Ärzte, Krankenhäuser und Sanatorien komplette Röntgenanlagen und medizinische Badeeinrichtungen geliefert und nach eigenen Leitungsplänen und Zeichnungen zusammengesetzt und aufgestellt, was zum Teil 100 und mehr Montagestunden erforderte.

  In den Fällen der Urteile des Bundesfinanzhofs V 150/56 U und V 187/59 waren die Bearbeitungsmaßnahmen sehr erheblicher Art. Das Anbringen von Maschinen, Geräten und dergleichen kann schon bei wesentlich einfacher liegenden Sachverhalten eine umsatzsteuerlich schädliche Bearbeitung darstellen.

• BFH, 17.10.1957 - V 150/56 U

  Großhandelsvergünstigung durch Schaffung einer betriebsfähigen Anlage

  Auszug aus BFH, 22.04.1965 - V 155/64 U

  So wurden in dem Falle des Urteils des Bundesfinanzhofs V 150/56 U vom 17. Oktober 1957 (BStBl 1957 III S. 437, Slg. Bd. 65 S. 532) ortsfeste Melkanlagen mit Rohrleitungen geliefert.

  In den Fällen der Urteile des Bundesfinanzhofs V 150/56 U und V 187/59 waren die Bearbeitungsmaßnahmen sehr erheblicher Art. Das Anbringen von Maschinen, Geräten und dergleichen kann schon bei wesentlich einfacher liegenden Sachverhalten eine umsatzsteuerlich schädliche Bearbeitung darstellen.

• BFH, 28.04.1966 - V 158/63

  Aufziehen neuer oder gebrauchter Reifen auf Felgen von Kraftfahrzeugen - …

  Besteuert wird die Leistung und nicht das Entgelt; vgl. dazu die BFH-Urteile V 52/62 U vom 6. Mai 1965 (BFH 82, 625; BStBl III 1965, 471); V 155/64 U vom 22. April 1965 (BFH 82, 618; BStBl III 1965, 469); V 156/64 U vom 22. April 1965 (BFH 82, 615; BStBl III 1965, 468) und V 157/64 U vom 22. April 1965 (BFH 82, 623; BStBl III 1965, 470).
• BFH, 06.05.1965 - V 52/62 U

  Bearbeitung oder Verarbeitung eines Gegenstandes durch den Unternehmer zur …

  Die Sach- und Rechtslage ist die gleiche wie in dem Urteil des Bundesfinanzhofs V 155/64 U vom 22. April 1965 (Slg. Bd. 82 S. 618).
• BFH, 16.12.1965 - V 147/62 U

  Das Anbringen von Schultafeln an den Wänden von Schulklassen als eine die …

  Einige dieser Fälle, die das Anbringen von Hausbriefkästen, Feuerlöschern und Warenautomaten betrafen, hat der Senat erst kürzlich entschieden (vgl. Urteile V 157/64 U vom 22. April 1965, Slg. Bd. 82 S. 623; V 52/62 U vom 6. Mai 1965, Slg. Bd. 82 S. 625; V 155/64 U vom 22. April 1965, Slg. Bd. 82 S. 618).
• BFH, 22.04.1965 - V 157/64 U

  Folgen des Anbringens von Hausbriefkästen an den Hauswänden der Abnehmer durch …

  Der Senat hat im Urteil V 155/64 U vom heutigen Tage (Slg. Bd. 82 S. 618) entschieden, daß das Aufhängen eines Waren-Hängeautomaten an der Wand oder an der Tür des Ladens des Käufers durch den Automaten-Großhändler eine die Großhandelsvergünstigung des § 7 Abs. 3 UStG ausschließende Bearbeitung des Liefergegenstandes nicht darstellt.